冲动和结果

几年前,我正在研究一个项目凯文M。霍夫曼,他向我讲述了一个关于他在一家机构为改进向客户的陈述而进行的咨询工作的故事。故事围绕着一位被要求改变着装方式的设计师展开。这位设计师很喜欢哥特风格,但经纪公司认为它不适合某些客户会议。

文章继续如下

凯文告诉员工长篇短篇小说,告诉工作人员,他可以穿任何他想要的东西,而是考虑到他所需的结果方面的情况。客户对衣服和个人表达的看法,对设计者来说更重要:穿着某种方式,或成功地推动设计方向,他是最兴奋的工作?然后,“穿什么”决定变得越来越少了解了设计师对保留控制的骄傲或兴趣,以及更多关于在情况下获取他想要的东西;以自己的自我利益充满力度。

最近,正如我在一个客户的扩展项目上工作胡子,这些想法再次通过我的大脑进行渗透,但这次在设计方面。每个设计师(以及真正参与设计的每个人)都有倾向和偏好,就像它一样,将指导设计过程。

当然,我们尽最大努力在研究、访谈和平等主义决策活动(便签和卡片分类,有人吗?)中奠定创造性的基础。但无论我们做什么,我们的整个过程都是通过人们容易犯错误的主观思维过滤出来的。

让我们谈谈你的童年#第2节

一会儿,我们将从一英里高的视角放大,看一个人。让我们想象一下,一个孩子在好心但无组织的父母的照顾下长大。父母的计划和决定是不可预测的。孩子永远不知道下一步会发生什么,成长为一个聪明、有才华的年轻人,对结构和秩序有着无法解决的渴望。

我们甚至可以想象,这需要从混乱中恢复秩序,整理出世界上不可预测、混乱的部分,正是吸引他们成为设计师的原因。

负责任的成年人#第3节

当他们找到自己的专业腿,他们成熟到没有那么多的大卫卡森,斯特凡萨格迈斯特,詹姆斯维克多,任何东西去排序设计师-更多的埃里克斯皮克曼,威利昆茨,或西尔维亚哈里斯。他们并不是要把设计世界变成一个新的世界。相反,他们专注于整理面前乱七八糟的信息;平滑粗糙的补丁,慢慢旋转他们的主题的闪闪发光,完美,铬表面走向世界。

这个有序的设计没有错了。事实上,它对世界非常有用。也许甚至是必要的。

同样,野生眼睛的设计也没有错。人们可能会想象(尽可能多地)这些类型的设计作为恒光在一系列有用的方法上。在一致性和品种的品质之间的极点。

非二进制系统#第4节

事实证明,每个项目都需要达到这样的规模。在每个项目的第一部分(研究、访谈,甚至是便签)中,找出光谱上哪个点最适合这个项目是非常重要的。

现在这个范围的极端很少适合任何项目。坚定不移地一致的设计方法似乎似乎是通用和无聊的。另一方面,一个完全致力于多样化的设计将使观众在每一个转弯时奋斗,以定向自己并在他们面前解析信息。

因此,公平地说,大多数设计受益于处于中间地带的某个地方,在无聊和混乱这两个不愉快的极端之间取得平衡。

高级校准#第5节

但是,当我们想象中的设计师——被秩序和控制系统所吸引的设计师——通过他们的研究确定他们的项目需要一种更加多样化的设计方法时,会发生什么呢?实际上,组织什么时候会从一个不那么严格的设计中受益?事实证明,这个组织需要一种方法,这种方法可能不会唱得那么直接和明显,但会给观众带来更多惊喜和刺激。

所以我们发现自己在冲动(带来订单!)和结果之间不匹配(向我们展示惊喜!)。问题是设计者的方法并不与项目及其目标进行对话;它陷入了与设计师的童年的一个非常古老的对话。如果留下未解决的,成功的项目结果将取决于这些旧欲望是否恰好与项目的要求相匹配。

如果我们不想把事情留给偶然,这种情况需要同时识别设计师的冲动和项目的预期结果,并有意识地评估它们的重叠和矛盾。

当我在设计学院接受批评时,我的一个同学评论另一个同学的作品说他们“似乎真的在发展一种风格”。我的教授突然被激怒了(这对她来说是罕见的事情),并宣称“你是设计师,你没有一种风格!你的风格适合这个项目!”在这方面,设计与艺术有很大的不同。艺术主要源于艺术家的内心世界。但设计却不是。设计旨在解决设计师之外的问题。尽管艺术家可能被视为一种对世界说话的神谕,但设计师更像是一种解决问题的有用工具。

这就是为什么,在设计师的内部冲动和项目所需的结果不对对齐的情况下,设计师必须考虑调整。要成为一个有用的工具,我们必须认识到,我们的一些冲动反对雇用我们的组织的需求,并赔偿。

这不是一件简单的任务。这是一个需要了解自己的过程,并质疑自己的性质和主观性。但这只是通过这种严谨的自我评估和意识,我们可以超越我们的局限 - 成为更好的设计师,也许如果我们在过程中更幸运,更敏感和周到的人。

7读者评论

  1. 伟大的文章!它完美地描述了设计现象,我有时称之为“敲打墙壁”,确实在沟通明显和睁开眼睛(和思想)之间存在二元性。

    客户接受的东西和观众想要体验的东西之间往往存在差异,我认为我们的角色是充当倡导者。至于风格,我一直认为它是在设计过程中不可避免地发生的事情,而不是培养或促进的事情。

    我认为Tibor Kalman有一些合法的事情来证明你提到的同一个酶促,但他可能最终有可能从没有人认真对待他的状态。就个人而言,我发现他的公然采用了众议院的良好提醒,我们真正设计了。

    文章的结尾也不错,马特。谢谢分享你的想法!

  2. 谢谢你周到的回复,希伯特!谢谢你提到蒂博·卡曼。我一直很喜欢他那把伞。

    它还提出了一些东西之间的区别,比如作为一家杂志的创意总监和做基于项目的客户工作,随着目标的不断变化,这将更加强调在设计中需要无私。

    有一件事我认为是有用的考虑是,它甚至有可能创造伟大的设计工作,设计师不(个人)喜欢。

    如果我们首先承认任何设计都会受到人们的喜爱和厌恶,那么我们也可以承认个人偏好(设计师或客户的偏好)可以被搁置一边。重要的是我们是否将我们想要传达的信息传达给我们想要传达的人?当我们这样做的时候,它会产生想要的情感共鸣吗?或者,换句话说:听众、内容和语调。这些东西可以独立于设计师和客户来判断。

    当我以这种方式审视自己多年来的作品时,我发现我最喜欢的设计(挂在墙上的东西)和最成功的设计(最适合客户和他们的用户)之间存在差异。有趣的是,随着我年龄的增长,这种观点越来越内化,开始改变我对工作的看法。

    我发现我最喜欢的设计现在不是关于我最喜欢的视觉细节和元素,而是关于设计在解决项目挑战方面有多成功。当这两种情况都发生的时候,那只是小菜一碟。

    在个人层面上,我发现影响更为深远。我注意到,这些年来,作为一名设计师,我对诸如“人们会讨厌这个设计吗?”和“如果我是一个糟糕的设计师怎么办?”之类的事情的恐惧和焦虑越来越少,因为设计的成功并不是某个人对它的任意喜欢。

    此外,通过以这种方式脱离设计,设计不再是我的代表,而是简单地只是我所做的工作。也许这是一个轻微的区别,但我发现当它不是我在砧板上的时候,批评并从那时里学习那种经验更容易,但我的工作。

  3. 马特格里芬,

    谢谢你在这里的工作。我对这里的设计还比较陌生,但我真的很想感谢你用文字表达对我的怀疑。

    拥有“克服自己”所需的情感智商,专注于手头的项目最适合的东西,这肯定会为更好的设计和与客户建立信任。如果我们作为设计师带头,我们可能会更多的客户将找到“克服自己”的力量 - 以及我们将获得更无私的合作的好处。

    至于“好心但无组织的父母”所生的孩子,这让我想起了我认识的某个人。

    再次感谢。

  4. 谢谢你的好话,科迪!

    我们在BALLDED中有一个预设计审查文档,基本上为客户提供了这一概念。我认为这真的很有用,因为客户没有培训的设计师,并且期望他们认为这种经历看起来不切实际。那么为什么不用底漆开始设计评论?

    我同意你所说的是提供一个很好的例子。如果我们不先做,我们不能很好地希望客户带走他们的个人感受和偏好。这种方法肯定会让我免于很多无益的“为什么客户不会退缩并让设计师设计?”你经常听到的抓地力的种类。我越可以让每个人都集中在更多的客观的事情(前。我们希望设计成为友好和学术。它目前是太友好还是太学术了?我们所有人都认为这是什么样的?),越多design review and revision process becomes about solving a problem together, and the less it’s about an opinion power struggle.

    很好的副作用:这对每个人的日常生活都有很大的好处。

有什么要说的吗?

我们已经关闭了评论,但是你可以看到在我们关闭评论之前人们都说了些什么。

更多来自阿拉巴马州

网络垃圾

在这篇摘自《世界垃圾》的文章中,Gerry McGovern探讨了臃肿的网站和不必要的资产对环境的影响。
行业

连接点

在这段摘自《创意文化》的节选中,贾斯汀·达乌尔向我们介绍了一个组织的文化和它所从事的设计工作之间相互影响的许多方式。
职业